В статье "Провода СИП: алюминиевый сплав или сталеалюминевая конструкция" была затронута тема, что лучше алюминиевый сплав или сталеалюминиевая конструкция. Естественно, каждый производитель склонен называть свою продукцию лучшей конструктивно и в экономическом аспекте. Но на наш взгляд нельзя рассматривать экономический аспект за короткий промежуток времени (несколько месяцев эксплуатации линий на основе СИП), ведь получив сиюминутную выгоду потребителю не раз придётся жалеть о содеянном. Не будем подробно останавливаться на приводимых в PR статьях "аргументах". Отметим лишь, что все они носят поверхностный характер и очень далеки от истины. Чего лишь стоит упоминание зажима CIL (стоимость порядка 45 евро) для соединения несущей жилы в пролете. В качестве основного "аргумента" приводится низкая цена СИП со сталеалюминевой жилой. Наверное, это так, если рассматривать данный вопрос во временной промежуток, не превышающий нескольких месяцев эксплуатации линий на основе СИП. Если же этот промежуток времени увеличить до нескольких лет, то станет понятно, что первоначальная экономия оборачивается дополнительными расходами на эксплуатацию. Что это означает фактически для организации, поставляющей СИП конечным потребителям? Прежде всего это выразится в снижении доверия со стороны организации, эксплуатирующей линию на основе СИП, к данной продукции и фирме поставщику соответственно. Может быть стоит задуматься об этом сейчас? К счастью, в России многие организации, эксплуатирующие электрические сети научились считать деньги, в том числе деньги, вкладываемые в кабель. Все вышеперечисленные доводы основаны на трехлетнем опыте работы с электрическими сетями. Среди них есть и такие, которые начинали работать с СИП со сталеалюминевой жилой, но впоследствии от нее отказались, и перешли на СИП с несущей жилой из алюминиевого сплава. Случаев замены СИП с несущей жилой из сплава на СИП со сталеалюминевой жилой нет. Так давайте же смотреть в будущее и считать деньги в долгосрочной перспективе. И помните - скупой платит дважды!