Перейти к содержанию
Форум мкр-красногорский.рф

Денис Инякин

Рекламодатели
  • Публикаций

    1 102
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    136

Денис Инякин стал победителем дня 13 сентября 2018

Денис Инякин имел наиболее популярный контент!

Репутация

584 Очень хороший

Информация о Денис Инякин

  • Звание
    Адвокат
  • День рождения 21.03.1977

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Квартира
    Студия
  • Корпус
    6
  • Секция
    не указано
  • Этаж
    не указано

Контакты

  • Телефон
    7-966-092-7912
  1. Многие наверное уже знают, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 застройщикам предоставлены каникулы по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на срок с 02.04.2020 по 01.01.2021 года, чем застройщики вовсю пользуются, прося суды подобную отсрочку предоставить, некоторые судьи предоставляют подобную отсрочку по собственной инициативе. Так случилось и в моем деле, которое было рассмотрено еще в конце мая Бутырским районным судом без участия сторон (были поданы соответствующие ходатайства мной и застройщиком). Вынеся довольно хорошее решение (при сумме неустойки 740 000 руб. в совокупности было взыскано 550 000 руб.), судья Островский А.В. указал в решении, что застройщику предоставляется отсрочка исполнения решения на срок до 01.01.2021 г. Несмотря на это, я потребовал выдачи исполнительного листа незамедлительно после вступления решения в законную силу. Анализ полученного исполнительного листа показал, что в нем нигде не содержится упоминаний об отсрочке исполнения, и я рискнул сразу подать данный исполнительный лист в банк застройщика - ПАО Сбербанк. Семь рабочих дней после подачи (время проверки листа банком) прошли в томительном ожидании результата, даже нисколько мной, сколько моей доверительницей, гражданкой К. и, наконец, 17 августа 550 000 рублей были перечислены банком со счета застройщика на счет моей доверительницы. Неплохое денежное подспорье для нее в столь непростое время!
  2. В июне этого года ко мне обратилась жительница нашего мкр. гражданка Ш. со следующей проблемой: Она являлась работающей пенсионеркой, но в связи с пандемией работу потеряла. После чего она начала изучать информацию в сети Интернет на предмет перерасчета своей пенсии в сторону ее увеличения. В процессе изучения она попала на сайт, копирующий сайт пенсионного фонда, где содержалась информация о значительном перерасчете пенсии и были указаны телефоны для связи. Предварительно договорившись по телефону, она выехала в Москву, где в офисе ООО "Кардинал" (недобросовестная юридическая организация) ее уговорили заключить соглашение на оказание юридических услуг с выплатой гонорара исполнителю в размере 90 000 рублей. Гражданка Ш. выплатила аванс в размере 45 000 руб. и обещала внести оставшуюся сумму на следующее утро. По дороге домой она стала испытывать сомнения по поводу заключенного соглашения и тем же вечером обратилась ко мне для его анализа. Изучив соглашение, я понял, что гражданку Ш. пытаются обмануть и посоветовал расторгнуть соглашение, потребовав возврата уплаченного аванса, для чего составил ей письменную претензию, которую следующим утром она и вручила представителям ООО "Кардинал". Добровольно возвращать денежные средства они отказались, что было ожидаемо, а через 10 дней прислали составленные по соглашению документы, отчет о проделанной работе и акты об оказанных услугах, подписанные с их стороны. При этом в письменном уведомлении содержалось требование о доплате оставшейся части гонорара в размере 45 000 руб. В ответ нами было принято решение обратиться в Красногорский городской суд с иском к ООО "Кардинал" о взыскании уплаченного аванса, компенсации морального вреда и выплате штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". И сегодня, решением суда в лице судьи Аникеевой Е.Д. наши требования были удовлетворены, с ответчика взыскано 45 000 руб. уплаченного аванса, 15 000 руб в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя и 15 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату моих услуг, а всего было взыскано - 105 000 руб. Неплохой урок для недобросовестных юридических компаний, пытающихся обманным путем наживаться на пенсионерах, тем более в такое непростое время!
  3. 30 июня судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, приняв доводы моей апелляционной жалобы, также признала за моей доверительницей право на назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения в Фонд 13 марта 2019 года, что означает единовременное начисление ей пенсии с этой даты. Неплохое денежное подспорье для пенсионерки в текущее время.
  4. 28 июня представлял интересы доверителя в Московском городском суде. Мной обжаловалось решение судьи Бутырского районного суда Судьиной О.Ю. Судебная коллегия по гражданским делам приняла доводы апелляционной жалобы, отменила решение, перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и почти в четыре раза увеличела сумму взысканной неустойки и штрафа с застройщика ООО "Абрамцевская 10", что составило 2 340 000 рублей. В отсрочке исполнения решения суда представителю застройщика было отказано.
  5. В связи с пандемией и работой судов только по неотложным категориям дел, целый ряд судебный заседаний по искам моих доверителей к застройщикам о взыскании неустойки был перенесен на лето. Вместе с тем, некоторые Московские суды начали практиковать рассмотрение подобных дел в отсутствие сторон, после заявления последних. Пример рассмотрения такого дела Солнцевским районным судом г. Москвы во вложенном файле. Результат очень неплох - неустойка снижена всего лишь в два раза, штраф оставлен без снижения. Дело 02-1281_2020. Решение. документ - обезличенная копия.doc
  6. Окажу юридическую помощь по трудовым спорам. В частности, судебное обжалование незаконного увольнения, направления в неоплачиваемый отпуск, снижения заработной платы в связи с пандемией, с обязанием работодателя выплатить компенсацию.
  7. Окажу юридическую помощь с обращением в банк для предоставления кредитных каникул / реструктуризации кредита в соответствии с № 106-ФЗ от 03.04.2020. Каждый случай рассматривается индивидуально, подготовлю заявление с приложением необходимых документов (при наличии), а также жалобы в компетентные органы при отказе банка. Возможно обращение в суд. Бесплатно консультирую по телефону, указанному в профиле.
  8. Обращаю внимание, что имею большой опыт оказания юридической помощи при банкротстве физических и юридических лиц.
  9. Обращаю внимание, что имею также большой опыт и в защите лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Так, осенью 2018 года ко мне обратился гражданин Г. с просьбой защиты по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Фабула дела состояла в том, что, находясь на территории Терлецкого лесопарка г. Москвы, он подобрал закладку с наркотическим средством, после чего, спустя непродолжительное время, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра указанную закладку изъяли. Ситуация осложнялась тем, что гражданин Г. был зарегистрирован по месту жительства не в Москве и нигде официально не был трудоустроен. В авральном порядке ему было подыскано официальное место работы, а также затребованы положительные характеристики с мест учебы и прошлой работы. И, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства прокурор требовал для моего подзащитного 2 года реального решения свободы, речь вашего покорного слуги в прениях убедила судью. В результате суд даже не стал выносить приговор, связанный с лишением свободы условно, ограничившись штрафом в размере 35 000 рублей. Приговор прилагаю. Приговор_228.pdf
  10. Застройщик снова начал рассылать дольщикам первой очереди, взыскавшим неустойку в 2019 году, требования о подаче налоговой декларации и добровольной уплате НДФЛ с суммы полученной неустойки и штрафа. Данный вопрос не раз уже обсуждался и на этом форуме, и в группе микрорайона в ВК, однако мне до сих пор звонят дольщики с вопросом о том, что делать в подобной ситуации. Повторюсь, требования застройщика в данном случае незаконны. Он должен направлять уведомление в налоговый орган по месту регистрации дольщика о том, что не удержан НДФЛ. Налоговая, в свою очередь, направляет сама уведомление дольщику об уплате налога с приложением квитанции с реквизитами. Если подобного уведомления нет, то самостоятельно подавать декларацию и уплачивать налог не нужно.
  11. Осенью прошлого года ко мне обратилась гражданка К. с просьбой о юридической помощи в урегулировании спора с ПФР №3 по Москве и Московской области, ввиду того, что Фонд отказал ей в установлении досрочной пенсии по старости, как лицу, отработавшему более 7 лет и 6 месяцев в районах Крайнего Севера. После изучения отказа Фонда были сделаны соответствующие запросы в архивные учреждения г. Якутска, собраны необходимые доказательства и подано исковое заявление в Лефортовский районный суд г. Москвы с требованием обязать Фонд включить периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии, в трудовой стаж. 3 марта суд, в лице судьи Воробьевой С.Е., согласился с представленными доказательствами и обоснованием, и удовлетворил указанные требования.
  12. В начале осени прошлого года ко мне обратился гражданин К. со следующей проблемой: В 2011 году он передал свой грузовой автомобиль с прицепом знакомым для ведения коммерческой деятельности. Те, в свою очередь, наняли водителя, который занимался перевозкой грузов в Архангельской области. 27 апреля 2011 года на пункте весового контроля было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства прицепа SCANIA R113M. В соответствии с постановлением Правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» ущерб составил 414785 рублей 20 копеек. Вместе с тем, никаких требований уплаты гражданину К., как владельцу транспортного средства, в то время не предъявлялось. Однако, в начале осени прошлого года совершенно случайно он обнаружил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Необходимо отметить, что последние несколько лет гражданин К. проживает не по адресу своей регистрации в г. Ногинске Московской области, а в Москве. Корреспонденцию, поступавшую на адрес своей регистрации, не отслеживал. В результате проведенного расследования было установлено, что Ногинским городским судом Московской области 07.06.2018 г. было вынесено заочное решение по иску Министерства транспорта Архангельской области. С гражданина К. была взыскана указанная выше сумма. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Я принял поручение на ведение данного дела, ознакомился с материалами гражданского дела и заявил об отмене заочного решения с приложением документов, свидетельствующих о нахождении гражданина К. в командировке, когда ему направлялись судебные извещения и высылалась копия заочного решения суда. Судья Жукова О.В. согласилась с моими доводами, отменила свое заочное решение и при повторном рассмотрении отказала в удовлетворении требований Министерства транспорта, применив по моему заявлению исковую давность (три года). Исполнительное производство в отношении гражданина К. было прекращено.
  13. Практика взыскания без снижения "будущей" неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства набирает обороты. По крайней мере мне все чаще удается добиться подобных решений в судебных процессах с моим участием. Прикрепляю файл с недавно выданным исполнительным листом, где зафиксировано подобное решение. Обращаю внимание, что помимо взыскания неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения судом по дату фактической передачи объектов долевого строительства судья также снизила неустойку, накопившуюся на дату вынесения решения, всего лишь в два раза, штраф оставила без снижения - очень хорошее решение! Рекомендовал бы потребителям, имеющим просрочку со стороны застройщика по ДДУ подавать иск о взыскании как можно ранее, заявляя ко взысканию "будущую" неустойку. Будущая неустойка.pdf
  14. В начале года ко мне обратилась мама одной из жительниц МКР Красногорский. Она, ее супруг и сын с 2004 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Красногорска. Осенью прошлого года их сняли с учета, так как в собственности моей доверительницы находится садовый дом, который числится в ЕГРН как жилой. Мной была организована независимая строительно-техническая экспертиза, заключением которой данный дом был признан непригодным для постоянного проживания. Затем было подано заявление в администрацию о восстановлении на учете и, после отказа, административное исковое заявление в Красногорский городской суд. Состоялось семь заседаний, в качестве третьего лица был привлечен Росреестр и, наконец, 29 августа 2019 года судьей Аникеевой Е.Д. исковые требования были удовлетворены, решение администрации о снятии с учета признано незаконным, суд обязал восстановить мою доверительницу и членов ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
×
×
  • Создать...