Barrister

Спасибо)

А счет тот же, старый в Бинбанке?) А-то я сейчас целый ряд наших соседей представляю и на стадии взыскания: получения и предъявления исполнительного листа.

Сегодня Щербинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску участника долевого строительства к ООО "Олета". Представлял интересы истца по рекомендации наших соседей. При заявленной неустойке в 284 938,51 руб, судьей Киприяновым было взыскано 225 000 рублей. Неплохое решение, особенно на фоне всяких Губиных, Зотовых. Примерно на уровне Потаповой.

Вот самого интересует этот вопрос. По факту прошу отписать в личку и номер счета тоже, если не трудно.

Сейчас довольно интересный процесс идет у новой судьи Красногорского городского суда Палагиной. После уточнения заявлены были дополнительные требования о признании одностороннего акта недействительным, обязании подписать двусторонний акт и соответственно перерасчет неустойки идет по текущую дату. Вкратце суть исковых требований заключается в том, что акт выверки взаиморасчетов еще в конце 2015 года был подписан с указанием нового адреса истца, односторонний акт был выслан также на новый адрес, а уведомление о вводе в эксплуатацию направлено на старый. Изворотливость и лживость новой представительницы застройщика вызывает сильнейшее отторжение - сначала она признавала, что НДВ их представитель, потом отрицала. Предоставила отзыв, что несогласна новыми требованиями, ознакомившись предварительно с материалами дела и потом в суде (на прошлом заседании) заявила, что первый раз эти требования видит и просит их либо не принимать к рассмотрению, либо отложить процесс. Все направлено на затягивание процесса, Палагина старается выдержать принцип состязательности и поэтому отложила сегодня во второй раз, для привлечения в качестве третьего лица НДВ

Свежее решение Арбитражного суда Московской области, с моим участием в качестве представителя истца, по взысканию процентов за пользование денежными средствами и штрафа с нашего застройщика: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e60fd6dd-7dcf-4823-a54b-28ac15a95728/A41-22173-2017_20170524_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Доплатите по одностороннему акт и покажите доказательства банку, застройщик Вам больше ничего не пришлет.

В среду завершилось рассмотрение в одном из городских судов города Москвы дела по иску банка к нашему соседу. Я не уполномочен раскрывать персональные данные. Могут только описать суть дела. Наш сосед является одним из тех, кто взыскивал неустойку с застройщика. Просматривая информацию по судам города Москвы по своей фамилии, он обнаружил, что является ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по потребительскому кредиту и пеней на общую сумму больше трех миллионов рублей. Более того, судом уже вынесено заочное решение по этому делу, и срок обжалования пропущен. Необходимо отметить, что сосед наш на проживал по месту своей регистрации в Москве и почтовую корреспонденцию не отслеживал. В результате, он обратился ко мне за помощью. Было написано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и подано заявление об отмене заочного решения. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что банк находится в состоянии банкротства, иски подаются от лица конкурсного управляющего. Так же выяснилось, что по расходным кассовым ордерам из банка было выведено более 80 000 000 рублей. Один из таких ордеров, якобы, был оформлен на нашего соседа и на нем стояла его подпись. В результате суд восстановил пропущенный срок, отменил заочное решение и назначил почерковедческую экспертизу. Решением суда в удовлетворении исковых требований банка к нашему соседу было отказано. Приятно, что дело закончилось позитивно. На будущее, рекомендую всем, кто не проживает по адресу регистрации, решить вопрос, тем или иным способом, с получением почтовой корреспонденции.

Взыскание неустойки в нашем ЖК подходит к концу, осталась последняя волна дольщиков, в том числе и тех, кто хочет идти в апелляцию. Но на смену приходит взыскание в ЖК Парковые Аллеи и ЖК Южный парк, включая перевод спора в арбитражный суд. Так что скоро пойдут отчеты по другим застройщикам.

Памятуя о том, что Губин последнее время сильно снижает неустойку, я решил основательно подготовиться к сегодняшнему процессу. Попросил подъехать доверителя - нашего соседа, с его мамой (инвалидом III-группы с детства), так как она участник дду. И взял с собой диктофон. Идея была следующая: раз он не дает развернуто изложить свою позицию, нужно попытаться параллельно поискать у него человеческие чувства и какое-то сострадание к инвалиду, а также записать ход заседания, в которых он допускает существенные процессуальные нарушения. Как всегда он опоздал и у кабинета собралась внушительная толпа. Процесс прошел также, как обычно, быстро и скомканно. Я процитировал ему выдержки из его решения (любезного предоставленного мне 8-3-4), где он вынес, несмотря на ходатайство ответчика, 100% неустойки и штрафа! И призвал быть последовательным. Губин усмехнуля, удалился в совещательную комнату и, вынеся решение, снизил неустойку ПОЧТИ В 10 РАЗ! С 715к до 80к рублей. Учитывая, что его выходки терпят, потому что заменить некем, предполагаю, что он получил строгое внушение по-поводу 100% и почти 100% размеров взысканий, которые делал по Граду ранее. И со свойственной ему эксцентричностью начал творить аналогичные вещи, но уже с чрезмерным перекосом в другую сторону. Доверитель, наш сосед, все сам увидел и понял, и сразу же решил воспользоваться моими услугами в апелляционной инстанции. Жалоба будет подана с приложением диктофонной записи, а также копии решения, где он взыскал 100%, чтобы апелляционная коллегия сама смогла попытаться понять, что происходит. PS Резюмируя - это второй судья, встреченный лично, от которого в настоящее время рекомендую бежать без оглядки. Потому что такие решения уже имеют четкую тенденцию к вынесению. Лучше сразу отказаться от иска и перейти в арбитраж. С Беловой встречусь в начале июня - также с нашим соседом. Посмотрим, но, судя по неоднократным отзывам, ничего хорошего тоже ожидать не приходится. К какой категории отнести новую судью Палагину, станет ясно также в начале июня.

А вот интересное дело в АС МО http://kad.arbitr.ru/Card/6fee3640-5183-4726-a7ea-7b4179affa1c Один из наших соседей так же перевел дело в арбитражный суд. Ответчик и в этот раз заявил о приостановлении в связи с подачей иска о признании договора уступки права требования недействительным. Смущает, что в определении суда нет ни слова о том, что помимо неустойки заявлены требования о взыскании штрафа. Надеюсь, что просто не указали в определении, иначе - глупость несусветная не заявить штраф на 280 000 рублей.

Сегодня арбитражный суд МО, в лице судьи Кулматова, вынес решение по иску одного ИП к ООО "Град". Были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и расходы на представителя (вашего покорного слуги) в общей сумме более 2 100 000 рублей. Интересы Града представляла молоденькая юристочка, с которой уже сталкивался у Потаповой. Была в целом мила и любезна, но сначала напряглась, когда предлагала перед кабинетом судьи получить отзыв. Говорила примерно так: Денис Саныч, а вы отзыв у меня получать будете или отказываетесь? Если будете, извольте расписаться (по-ходу она испугалась, что я возьму отзыв, невозмутимо съем его при ней и скажу потом в суде, что ничего от нее не получал ). Я ей говорю: а почему это я интересно должен отказываться, моя хорошая? Ну и взял, и подписал, после чего она расслабилась, заулыбалась и превратилась в почти нормальную обычную девочку. В суде пыталась приостановить процесс, указывая на то, что они подали иск о признании договора цессии недействительным, но судья тут внял моим доводам, что все это надумано, нацелено на затягивание процесса, и если они выиграют суд, то могут обратиться к нему с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Как собственно и указывал недавно в своем постановлении АС МО. Необходимо отметить, что удовлетворив 100% требования о взыскании процентов, судья почти двое сократил штраф и более чем в три раза расходы на оплату моих услуг. Поэтому, с одной стороны, доверитель очень доволен результатом и итоговой суммой, с другой - будем обжаловать. Порадовало, что не было никаких задержек по времени заседания. Дней через десять обещают, что мотивированное решение появится на сайте суда и будет доступно для ознакомления. Выложу тут ссылку. Вообще, арбитраж у меня производил всегда позитивное впечатление, особенно в сравнении с судами общей юрисдикции.

Налоговый только дай повод, чтобы отказать) Знаем, сталкивались часто по работе.

Вообще, есть устойчивое мнение, что в основном судебном заседании, помимо представителя, должен присутствовать и сам истец. Повышается шанс, что судья проникнется и взыщет большую сумму неустойки. Как говорил Воланд, правда про москвичей в целом: иногда и милосердие стучится в их сердца Тем более, у судьи будет чувство, что проявлено уважение к его персоне и, несмотря на наличие представителя, истец сам потратил свое время на участие в процессе. Но с такими, как 3. это не сработает, если истец и/или представитель - мужчина. Такое ощущение, что после развода у нее озлобленность против мужской половины человечества в целом.

Надо признать, Палагина по ведению процесса производит пока хорошее впечатление. Действительно присутствует состязательность и желание разобраться. Посмотрим, какое будет решение. Дело пока отложили на начало июня для предоставления сторонами дополнительных доказательств. PS А Губин судил-судил чего-то с утра, а после обеда опять куда-то пропал. И мальчонка-секретарь сам заседания переносил и назначал, как обычно

Ну а кто же. Сегодня у новой судьи Палагиной процесс, посмотрим, что там будет. Вообще, пока наибольшую симпатию Потапова вызывает.

У нее проблемы с психикой и эмоциональной устойчивостью. Видимо, не все хорошо в жизни и есть желание, чтобы и у других не все хорошо было. Я так думаю, что надо сразу отказ от иска писать, если дело к ней попадает. Истец лишается при этом права на повторную подачу иска, но если уступит права требования на ИП, то, думается, у последнего право на подачу иска в арбитраж сохранится. Хотя отказ от иска еще должен быть принят судом, по ГПК. Все, конечно, принимают, но такая может и тут начудить.

Ну там коллегия из трех судей, а срок такой из-за загруженности

По поводу типовых решений, пока не уверен. Потапова по моему делу в начале апреля вынесла больше 80% от заявленной неустойки, несмотря на те же доводы в отзыве ответчика. Дело в том, что у меня на этой неделе еще два самых неблагополучных судьи по данной категории дел - Губин и Белова. Посмотрим, что там будет. Губин также недавно принял расчет ответчика по ставке инфляции. Не у Вас, кстати? Помню, кто-то писал тут. Апелляцию назначают месяца через два-три в среднем после подачи полной апелляционной жалобы. В ней, кстати, писать надо, что просите уведомить и телефон свой оставлять. Такие беспредельные решения из принципа нужно обжаловать вплоть до Верховного суда. Тем более шанс отмены тут велик.

Отмеряет неустойку потребителю с подачи застройщика по ставке инфляции за 2016 год - 5,4%. Фактически просто компенсируя убытки, которые должны сверх неустойки компенсироваться, причем в моих исках превентивно, как раз чтобы таких хоть немного в чувство привести написано следующее: В п.2 ст.333 ГК РФ указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 (далее – Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В соответствии с п.73 Постановления №7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. По общему законодательному правилу, сформулированному в ст.394 ГК РФ, убытки взыскиваются в части непокрытой неустойкой. Вместе с тем, уделяя особое внимание защите прав потребителей, законодатель указал в п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. ВС РФ обратил внимание судов на то, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. (п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ 21.10.2015). С учетом изложенного, Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, должен доказать, что Истец может получить необоснованную выгоду, без сопоставления предъявленной неустойки с возможными убытками Истца, связанными с просрочкой передачи Квартиры. © А такие как 3. берут за основу весь бред, написанный ответчиком. И про компенсационный характер неустойки, и про привязку неустойки к убытках, и пр.

Был на днях у 3. в нашем суде. Ходить к ней, с учетом того, как она сейчас ведет себя в процессе и какие решения выносит, никому не рекомендую. Либо писать заявление о возврате искового заявления (до того, как она приняла дело к производству). Но тут есть риск, что не вернет и примет задним числом. Либо писать заявление об отказе от исковых требований и уступать право требования ИП или ЮЛ для перевода в арбитражный суд. Если же ничего этого нет желания делать, настоятельно рекомендую вести диктофонную запись процесса и затем жалобу с записью отправлять в квалификационную коллегию судей. Потому что таких людей не должно быть в судейском сообществе. Мне ранее рассказывали соседи о неподобающих заявлениях этой судьи, но не думал, что она может их допустить по отношению к члену адвокатской корпорации. Очень пожалел, что с собой не было диктофона. Но обо всем по порядку. Сейчас от застройщика ходит какая-то женщина лет сорока, которая дает отзыв и просит удовлетворить все, что там написано. Отзыв еще в той редакции, которая была у скандальной и говорливой моложавой барышни, с которой я пересекался в начале апреля в процессе у судьи Потаповой. Но там они добавили одно, можно сказать, ноу хау. Теперь они специально получают претензии месяца через полтора после их отправки (подозреваю, ждут месяц после поступления письма с претензией и в последний день перед возвратом забирают). А в суде заявляют, что истец нарушил десятидневный срок, дающей право ответчику добровольно выплатить неустойку (никто же, разумеется, ждать два месяца после отправки претензии не будет) и на основании этого просят во взыскании штрафа вообще отказать. Типа не подождал истец два месяца, пока мы получим и подумаем. В ответ на эти доводы представителя ответчика 3. говорит примерно следующее: нам все это известно, и на какие только ухищрения люди не идут ради наживы! (за точность цитаты предложения не ручаюсь, но смысл именно такой). Представляете? После такой предвзятости уже сразу понятен итог и процесс можно заканчивать. То есть эта судья для себя все решила и никакие доводы представителя истца ей уже не интересны. Это недопустимое поведение, которое должно немедленно влечь прекращение статуса! Никак не реагируя на это, поясняю судье, что ответчик специально так делает, злоупотребляя правом, к тому же он вообще по юридическому адресу не находится. Ответ 3.: Даже смешно слушать! Вот, в том числе, и у таких вот судей и формируется зарплата из наших с вами налоговых отчислений. В прениях сторон говорю, что в отзыве ответчика написан бред. А ответчик в отзыве предлагает снизить неустойку до размера инфляции за период просрочки. Поясняю, что это убытки потребителя. По общему правилу убытки взыскиваются в части непокрытой неустойкой, но, уделяя особое внимание защите прав потребителей, законодатель указал, что при нарушении прав потребителей убытки взыскиваются в полном размере сверх неустойки. И определять размер неустойки в привязке в возможным убыткам потребителя в данном случае нельзя. А 3. уже все для себя решила - ей все равно. Представительница ответчика в прениях вообще на выступала, говорит все как в отзыве есть, так и прошу удовлетворить. В результате 3. берет их расчет уровня инфляции (делая при этом ошибку в периоде расчета), от этих копеек присуждает только 10% штрафа, фактически соглашаясь, что право на штраф есть, но при этом демонстрируя симпатию к застройщику. Ну и копейки моральный вред и расходы на услуги представителя. Иными словами, она взыскала только убытки потребителя, не взыскав вообще неустойку! Я бы обжаловал из принципа такое решение до Верховного суда, там его снесут с почти 100% шансом. Да и апелляция с шансом в 50%, а то и больше, может это решение изменить. Но сосед наш, мой доверитель, пока решил подумать. А так, еще раз повторюсь, пишите эту судью на диктофон. PS Первое плохое решение из более чем двадцати в нашем суде. PSS Фамилию полностью не раскрываю, заинтересованным лицам она и так понятна. А-то еще прочитает и начнет меня во лжи обвинять и заявления в палату писать.

Меня тоже последнее время очень беспокоила судьба бренда Опель в РФ, даже плохо засыпал по ночам. Хорошо, что все наконец прояснилось.

В настоящее время один из наших соседей зарегистрировал на себя ИП и готов помогать с переводом споров о взыскании неустойки в арбитражный суд Московской области. Поэтому, если еще остались соседи, кто уже подписал двусторонний акт с застройщиком, но еще не взыскал неустойку, есть возможность взыскать неустойку и штраф в полном объеме в арбитраже. Это касается и тех, кто уже подал в суд общей юрисдикции, но решение еще не вынесено - можно оставить дело там без рассмотрения и передать в арбитражный суд. Подробности по телефону в моем профиле.

Сейчас судья в арбитражном суде Московской области стал требовать соглашение об оказании юридической помощи адвокатом, в подтверждение предъявленных ответчику расходов. Первый раз с таким сталкиваюсь. Предъявлять подобные соглашение третьим лицам (в том числе и судьям) строжайше запрещено. Буду звонить сегодня в Адвокатскую палату г. Москвы, для консультаций.

Второе дело попалось к Губину. Ай-яй-яй-яй-яй, как же его перезагрузить-то, чтобы, как раньше по 100% выносил, а не резал в 3-4 раза? Впрочем, есть уже кое-какие мысли на этот счет