Barrister

Застройщик может, конечно, заявлять все, что угодно, но, думается, вменить в данном случае необоснованную выгоду будет весьма затруднительно. Смотрите логику: Согласно ДДУ квартира сдается без отделки, квартира передана с просрочкой, но ключи были выданы ранее и был сделан ремонт, а теперь дольщик, которому все-равно пришлось бы делать ремонт, даже в случае передачи квартиры в срок, требует неустойку в полном объеме. Вот при таких условиях у суда будут основания для снижения. Если же ключи были получены, но ремонт не делался, тут ситуация интереснее. Вроде необоснованной выгоды прямо не усматривается, т.к. ремонт планируется делать только после передачи. Если же ключи предлагались, но застройщик отказался, так как ремонт в доме не введенном в эксплуатацию незаконен и влечет административную ответственность, то о какой необоснованной выгоде тут можно говорить? только о законопослушности). Это сугубо мои гипотетические рассуждения, основанные, конечно, на опыте, но не являющиеся истиной в последней инстанции. Чуд чудных и див дивных много в судилищах российских навидался. В конце 90-х мне, тогда еще молодому адвокату, вчерашнему студенту, вдохновленному речами Плевако, князя Урусова и других светочей адвокатуры Российской Империи, дико было наблюдать, как судья с прокурором на пару удалялись в совещательную комнату для постановления приговора. Так что тут можно давать только осторожные прогнозы, не более. В юридическом разделе тут вроде писала одна гражданка, рекламирующая свои услуги, что отказ от права не препятствует в дальнейшем защите своих интересов в суде. Что совершенно верно с одной стороны, но несет в себе определенные риски с другой. Тем более, опять-таки возвращаясь к озвученному тут статусу ГД Града подписание акта в такой форме может быть дополнительной лазейкой для суда. Я подписывать акт в таком варианте не буду, конечно. Сфотографирую его и затем направлю застройщику заказным письмом с уведомлением о вручении претензию об уплате неустойки и предложение подписать акт в приемлемой форме. Пусть там в одностороннем порядке подписывают или что они будут делать. В такие игры мы сами играть умеем и любим)

Здесь достаточно интересная коллизия норм получается. По общему правилу, установленному в ГК РФ, убытки взыскиваются лишь в части непокрытой неустойкой, если иное не установлено законом. Законом РФ о защите прав потребителей как раз установлено иное, а именно, что убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. Пленум ВС РФ же в процитированном ранее Постановлении, с одной стороны, указывает, что должник должен доказать необоснованную выгоду у кредитора, с другой - привязывает все-таки размер неустойки в соотношение с возможными убытками. Иными словами, он дает разъяснение общего правила, требуя от должника доказательства, что возможные убытки кредитора, связанные с просрочкой исполнения обязательства намного меньше неустойки, которую он хочет взыскать. В нашем же случае законодатель в целях повышенной защиты прав потребителей вообще разделяет понятия неустойки и убытков. Пользуясь правом, предоставленным законом РФ о защите прав потребителей, Вы можете потребовать взыскание убытков на наем жилого помещения в срок с 01.01.2016 по дату передачи Вам квартиры по акту. Нужен сам договор жилищного найма и доказательства перечисления/передачи денежных средств (платежка, квитанция, расписка). По поводу раннего получения ключей и ремонта. Об этом я писал уже ранее. Застройщик может выйти в суд с заявлением о снижении размера неустойки, приложив к нему акт о передаче ключей. Логика застройщика тут будет проста и понятна для суда: да, есть просрочка, но, учитывая, что ремонт все равно пришлось бы делать, так как квартиры сдаются без отделки, дольщик практически ничего не потерял и его попытки взыскать сейчас неустойку в полном объеме являются необоснованной выгодой. То, что такая передача ключей и ремонт до ввода дома в эксплуатацию незаконны и влекут административную ответственность не повлияют на решение суда. Конечно, суд потом обязан будет сделать предписание соответствующим органам, чтобы отреагировали, возбудив дело об административном правонарушении и пр. На мой взгляд, в случае с потребителями суд вообще не должен оценивать размер неустойки в привязке к возможным убыткам кредитора. Иначе это противоречит истинной воле законодателя, который понятия неустойки и убытков для потребителя вообще разделяет. К сожалению, ВС РФ, отреагировав на изменения в ГК РФ, трактовал лишь общие правила. Возможно, дальнейшие разъяснения появятся в Постановлениях Президиума уже по нашей категории дел. В любом случае данное Постановление Пленума ВС РФ нам на руку, потому что призвано ограничить безосновательные снижения неустойки судами на основании лишь внутреннего убеждения.

Ну что, дамы и господа. Разродился наконец Пленум ВС РФ, как и ожидалось, актуальным для нас постановлением (постановление №7 от 24.03.16, кому интересно). В отношении неустойки, снижаемой по правилам ст.333 ГК РФ, прямо указано, что данные нормы распространяются и на законную неустойку. Снижение неустойки, когда должником является предприниматель, допускается только в случае доказанной необоснованной выгоды у кредитора. Cсылки на тяжелое материальное положение должника, наличие задолженности перед другими кредиторами, выполнение социально значимых функций и пр., сами по себе основанием для снижения неустойки не являются. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Т.е. должно быть не просто заявление о снижении размера неустойки, а заявление с доказательствами необоснованной выгоды. Кредитор наличие убытков доказывать не обязан, но вправе приводить свои доводы. Посмотрим, как это будет на практике теперь. Нижестоящие суды обязаны отреагировать.

Смотрите логику. Если будет четкая позиция Верховного Суда РФ по вопросу применения ст.333 ГК РФ в спорах о взыскании неустойки с предпринимателей, отход судьи от этой позиции будет прямым нарушением данных руководящих разъяснений и повлечет отмену его решения в вышестоящих инстанциях. Более того, может возникнуть нежелательный общественный резонанс, что судья пошел на нарушение закона по делу, где заинтересованным лицом со стороны ответчика была жена судьи ВС РФ. Сейчас же, в ожидании разъяснений Верховного Суда, судьи по старой практике режут размеры неустойки и штрафы по своему внутреннему убеждению. Конечно, когда с 200к судья срежет до 10к это будет явно бросаться в глаза, но в отсутствие указаний вышестоящего суда рисков для судьи намного меньше. Тем более там легенду придумают про белого и пушистого застройщика, форс-мажоры, черствых госслужащих и пр. Опять таки, только если информация про ГД Града правдива и судья будет понимать кто тут ответчик, либо ему тактично намекнут, позвонив сверху. 3 года с момента окончания срока исполнения, в нашем случае с 01.01.2016.

Практику не смотрел, так как для меня этот вопрос не актуален. Посмотреть можно на сайте consultant.ru. В будни после 20МСК или в выходные. Договор найма жилого помещения (договор аренды некорректное название, когда жилое помещение сдается физическому лицу) может быть составлен в простой письменной форме. Никто в суде проверять не будет, уплачиваются ли налоги с доходов наймодателя или нет. Данный вопрос выходит за пределы предмета судебного спора. Будет оцениваться только действительно ли Вы понесли убытки в связи с просрочкой сдачи квартиры. Поэтому, помимо договора нужны будут еще документы, подтверждающие передачу денежных средств наймодателю (расписки, квитанции и и т.д.). По общему правилу убытки взыскиваются в части непокрытой неустойкой, но, вроде, когда идет речь о защите прав потребителей могут и сверху взыскать.

Очевидно, я не совсем правильно Ваш вопрос понял. Конечно, речь идет о снижении судами компенсации услуг юриста до предела, который они считают разумным. В арбитражных судах снижают меньше, а иногда присуждают и полную компенсацию, в судах общей юрисдикции практика снижать в 2, а то и в 3 раза. Поэтому 30-35к заплатите, а 5-15к получите с большой долей вероятности. По поводу остального. Моральный ущерб по данной категории дел взыскивают, но тоже режут до 5-20к в среднем. Неустойку и штраф снижают по старинке также сейчас, тут уже от конкретного судью зависит. Если грубо прикинуть, заявив на 300к неустойку со штрафом, 100к может быть на выходе. А если там действительно ГД Града жена судьи ВС, то и 10к может быть, что конечно резко будет выбиваться из общей практики, но не позволит судье обоснованные претензии предъявить. Потому что размеры снижения неустойки до сих пор по старинке судьи на основании своего внутреннего убеждения определяют. Ст.333 ГК в новой редакции ими попросту игнорируется в настоящее время. Поэтому, лучше с подачей иска тянуть до последнего, пока ВС РФ четко не выскажется по данному поводу.

Всего 7-10к. Это в среднем, может и 15 присудят, а может и 5 вместо 30. Все зависит от внутреннего убеждения судьи, который определяет действительную стоимость услуг юриста, руководствуясь принципом разумности. Требование о компенсации истцу в суде еще заявить надо будет, приложив документы, подтверждающие расходы.

Суды возлагают на ответчика обязанность по компенсации расходов на оплату услуг юриста в случае выигрыша истцом судебного спора, но почти всегда присуждают эту компенсацию в частичном размере. Например, в нашем случае средняя стоимость услуг юриста по Москве по данной категории дел составляет 30-35к рублей. Компенсируют, как правило, в размере 7-10к рублей. При этом, по большому счету, присутствие юриста в суде в нашем случае большой роли не играет. Дела такие давно на потоке у судей и, приняв гражданское дело по иску о взыскании неустойки с застройщика, к своем производству судья уже знает сколько присудит. Здесь не тот случай, чтобы зажигать сердца людей, блистая ораторским искусством, как Цицерон) Не верьте, если Вас будут юристы в обратном убеждать, ибо, как говорили еще древние римляне: "Ищи кому выгодно". Здесь нужны грамотно составленные бумаги и четкие инструкции, как себя в суде вести. Там заседание, на которое юрист застройщика редко является, длится-то в среднем минут 30. Как я уже писал в другой теме ранее, после того, как приму свою квартиру по акту и направлю претензию застройщику о взыскании неустойки, образец претензии выложу на этом сайте. А там, глядишь, и судов никаких не надо будет, если застройщик все добровольно выплатит. Хотя, сомнительно, конечно, если честно. Если все же судебный процесс будет неизбежен, при желании смогу подготовить пакет документов в суд для ряда дольщиков и проконсультировать их, например, по скайпу, как себя вести в суде. Разумеется, такого рода помощь может быть уже только на взаимовыгодной основе.

Чисто гипотетически, если бы я был юристом застройщика, а, как правило, в таких конторах юристы работают на голом окладе, без бонусов, меня бы удручила перспектива походов по судам, вместо того, чтобы в рабочее время сидеть в ВК, например) И вполне возможно, что я бы зарегистрировался на форуме дольщиков под видом их товарища по несчастью и начал там жути нагонять, убеждая ни о каких неустойках и не мечтать)

Господа, ввиду того, что тут происходят нешуточные баталии по поводу взыскания неустойки с застройщика, позвольте и мне высказать свое скромное мнение. Деятельность любой коммерческой организации направлена на извлечение прибыли. При этом одни организации попутно стараются зарабатывать себе репутацию надежного контрагента, а для других максимальное извлечение прибыли, пусть даже путем обмана и введения в заблуждение, является главным приоритетом. Анализируя фактические обстоятельства вокруг нашего ЖК, застройщика, к сожалению, можно отнести ко второй категории. Основная цель заключалась в максимальном извлечении прибыли на первоначальном этапе. А когда что достроится и достроится ли вообще - это был уже второстепенный вопрос. Разумеется, застройщика нельзя назвать мошенником, но обман дольщиков налицо. До последнего рисовалась радужная картина сдачи первой очереди в срок, при этом рабочий ресурс был распылен между первой и второй очередью, чтобы максимизировать продажи. До последнего предлагалось добровольно доплачивать за квадратные метры, непонятно на основании каких обмером и пр. По большому счету, нас всех из первой очереди поимели таким образом. И на фоне этого ряд наших будущих соседей предлагает, как знаменитый Бородач, застройщика понять и простить, опасаясь, что может стать только хуже. Однако, практика и опыт показывают, что прощение таких вот нарушений порождает желание совершать их снова и снова. К сожалению, качество наших предпринимателей, большинство из которых бывшие коммунисты с пролетарскими генами, вовремя переобувшиеся во время краха СССР, и их наследники, оставляет желать лучшего. Желание хапнуть, урвать любыми путями до сих пор никуда не делось. Увы, но такие понятия, как "честное купеческое слово", были в свое время искоренены большевиками вместе с царской Россией. Именно безнаказанность порождает такое поведение. В свое время судьи и так "стимулировали" застройщиков нарушать свои обязательства, присуждая смехотворные компенсации. Глобальная законодательная реформа, которая до сих пор еще продолжается, призвана, в том числе и побудить предпринимателей неукоснительно соблюдать свои обязательства. К сожалению, как я писал ранее, судьи пока идут по старой накатанной колее, опасаясь брать на себя ответственность до четкой позиции ВС РФ. Печально это все, конечно. В этом плане, хоть и не люблю я англосаксов, нашим судьям стоило бы поучиться их судебной практике. Там является обычным делом присудить пени и штрафы в миллионы долларов или фунтов в пользу физического лица, к примеру, просто за доказанное оскорбление со стороны работодателя. Что уж тут говорить о таком серьезном нарушении договорных обязательств, как задержка на несколько месяцев передачи квартиры дольщику, особенно если ему жить в моменте негде. И вот такая судебная практика там является лучшим стимулом для четкого соблюдения сторонами всех взятых на себя обязательств. В нашем случае, конечно, лучше было бы для всех, если бы застройщик добровольно удовлетворил все претензии. Так он не попадает на штраф и прочие дополнительные расходы. Однако, есть такая уверенность, что если практика судебная не изменится, ничего он добровольно выплачивать не будет, рассчитывая на существенное снижение компенсаций. PS Не смешите только про банкротство застройщика из-за неустойки. Возможно, один из акционеров отложит покупку нового бугатти вейрон на годик, вот и вся беда.

Направлять письмо с требованием добровольно выплатить неустойку можно хоть на следующий день после просрочки исполнения обязательства. Только вижу смысла мало в этом. Да, таким образом можно приблизить дату судебного разбирательства. А что, если на дату вступления в законную силу решения суда квартира еще не будет передана? Новый иск на остаток неустойки подавать? А что, если решением недовольны? Параллельно два процесса вести? Много еще каких неконтролируемых неудобств и сложностей может возникнуть. Стоит ли закладываться по такие риски, чтобы ускорить дату судебного заседания? Каждому нужно решать для себя, я бы не стал. Тем более, к сожалению, до сих пор судебная практика идет по старому пути. Неустойку и штрафы режут, как захочет судья. И если сведения о статусе ГД Града верны, велик шанс в суде получить минимальный крохи в данный момент. При таких условиях, я лично собираюсь ждать до последнего, в надежде на позицию Верховного Суда РФ по вопросу применения ст.333 (снижение неустойки) ГК РФ в ее новой редакции. По идее, к лету уже должны хотя бы решения Президиума появляться начать по данной категории дел, либо Постановление Пленума выйдет о рекомендациях судам по применению положений ГК РФ, с учетом глобальных изменений в 2015 г.

Добрый вечер 1-2 - все верно. Как писал ранее, образец претензии выложу тут в открытом доступе, когда это станет для меня актуальным. 3. В Вашем случае однозначно советовал бы в Омске, есть шанс, что представители застройщика проигнорируют суд и не сделают заявление о снижении неустойки. По-поводу объединения обозначил свою позицию на этом форуме уже ранее. В этот топике по-моему есть. Не хотелось бы периодически повторять одно и то же.

Зависит от того, что там написано. Акт удостоверяет фактические обстоятельства, с которыми согласны обе стороны. Например, что одна сторона передала, а другая приняла предмет договора, или, что одна сторона перечислила, а другая - получила денежные средства. Если в акте не зафиксировано, что стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению договора, то сам факт наличия такого акта не препятствует к предъявлению претензий в дальнейшем. По поводу неустойки. К сожалению, в настоящее время судебная практика идет пока по старому пути. Судьи не обращают внимания на изменения в ст.333 ГК РФ, которые неоднократно тут уже цитировались ранее, и произвольно снижают неустойку, руководствуясь внутренним убеждением. Боятся, видимо, практику менять, ждут разъяснений Верховного суда РФ, которых пока нет. Так что, если ситуация не поменяется, учитывая анонсированный тут статус ГД Града, можно нарваться на полный беспредел. Понудить застройщика к добровольной выплате неустойки, после направления претензии, может, думается, только нежелание создавать о себе негативное впечатление в сети Интернет, ввиду продолжающихся продаж в ЖК. Подождем, посмотрим, уже близка финишная прямая)

Я буду направлять после приемки квартиры, когда точную сумму можно будет определить, если, конечно, с застройщиком договориться не удастся на месте, с учетом окончательного метража. Потом подожду 2 недели и в суд. Я не тороплюсь. Опять же, целесообразно будет к моменту подачи иска уже знать точную позицию застройщика по поводу взыскания с участника компенсации за обслуживание дома с даты ввода его в эксплуатацию, до даты передачи квартиры участнику, чтобы иметь возможность в иске о взыскании неустойки одновременно заявить требование о признании соответствующего пункта ДДУ недействительным.

Думается, что акты будут уже заранее подготовлены застройщиком. При желании, конечно, если не будет представитель застройщика упираться, можно ручкой дописать по поводу претензий, но это необязательно. Главное, если планируете неустойку в дальнейшем требовать, не подписывать акт при наличии в нем положения о том, что участник к застройщику претензий не имеет.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Обязательство застройщика будет исполнено с момента подписания акта приема-передачи квартиры, но если эта передача состоится после истечения пресекательного срока, установленного в ДДУ (в нашем случае после 31.12.15), то застройщик будет считаться просрочившим исполнение своего обязательства. Поэтому сначала рекомендуется подписать акт, после чего, рассчитав итоговую сумму неустойки, направить претензию застройщику о ее добровольной уплате.

Как Вам правильно уже написали, МОПы в доме находятся в общей долевой собственности владельцев квартир. Подписывая акт приемки квартиры, Вы одновременно принимаете и свою долю в МОПах. Никакие отдельные акты для этой цели не составляются. В одностороннем порядке подписать акт застройщик вправе, только если Вы уклоняетесь от приемки квартиры и у него есть доказательства данного факта. Если же прибыли и отказались принимать, указав в акте на недостатки в Мопах, у него такого права не возникает.

Предлагаю акты приемки квартир в нашей секции не подписывать, если не устранят недостатки МОП до ГК, пусть приводят все в порядок.

Уважаемый Денис, по не знанке даже куда обратиться, решил услышать Ваш комментарий, если не затруднит))))http://мкр-красногорский.рф/index.php/topic/644-refenansirovanie-ipoteki/#entry6350 Добрый день. Можете попробовать взять кредит в другом банке с более низкой ставкой, чтобы погасить текущий кредит. Изучайте предложения на рынке.

Направить по адресу застройщика, указанному в ЕГРЮЛ, сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора ценным заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Доказательства отправки сохранить. С точки зрения действующего законодательства застройщик будет считаться получившим указанное сообщение, даже если он не находится по указанному адресу и не забрал его. Соответствующие правовые последствия для него все-равно наступают.

Добрый вечер! Гражданин имеется ввиду как физическое лицо, а не как гражданин РФ, также имеете право на компенсацию в размере 1/150.

Уважаемые соседи, так как мне продолжают задавать вопросы по поводу того, сколько стоят мои услуги, вынужден написать здесь еще раз то, что уже сообщал ранее. Мое появление на данном ресурсе было продиктовано желанием познакомиться с будущими соседями, узнать интересующую меня информацию и поделиться, со своей стороны, знаниями в тех областях, в которых я являюсь экспертом. С 2003 года я не занимаюсь частной юридической практикой, ввиду чего не нуждаюсь в рекламе услуг, которые не оказываю. Вместе с тем, если присутствует такое желание, я мог бы помочь с судебными процессами нескольким дольщикам. Как я могу помочь? В первую очередь, подготовить пакет документов в суд, включая исковое заявление о взыскании неустойки, морального ущерба, штрафа, а также о признании незаконным пункта ДДУ о компенсации застройщику расходов по обслуживанию дома с даты ввода его в эксплуатацию, до даты передачи дольщику. А также проконсультировать по всем нюансам судебного процесса, в том числе и как вести себя в судебном заседании. Лично ходить по судам у меня не будет ни времени, ни желания. Разумеется, указанное сотрудничество может происходить только на взаимовыгодной основе, при этом речь не идет обязательно о финансовой компенсации. Могут заинтересовать, например, предложения о возможности приобрести стройматериалы, мебель, бытовую технику со скидкой, не доступной сторонним лицам и пр. Со своей стороны, еще раз подчеркну, что размещение образца претензии застройщику, а также консультирование будет осуществляться мной здесь и далее на абсолютно бескорыстной основе. Надеюсь, я максимально прояснил ситуацию, прошу более мне подобных вопросов не задавать, желающим привлечь меня для оказания помощи по судебному процессу, желательно сразу освещать, чем и как они могут быть мне полезны. ​

Жильцы дома вправе потребовать от застройщика устранения недостатков, так как МОПы являются их общей долевой собственностью. Вот тут лучше заявлять коллективный иск. Акты передачи квартир подписывать не следует в таком случае. Указать в актах на недостатки в МОПах. Иск к органу, выдавшему разрешение на ввод дома в эксплуатацию, есть смысл заявлять только если разрешение было выдано при наличии нарушений нормативных требований при отделке МОПов, СНИПов там и пр. Перспективы судебного спора с точки зрения судебной практики не изучал, т.к. данный вопрос для меня не особо критичен.

Если быть точным, то квартира должна была быть передана до 00.00 31 декабря. Соответственно с 00.01 01 января наступила просрочка. Сразу после боя курантов) В любом случае расчет наустойки не фиксируется на ставку, действующую в момент начала просрочки. Если ключевая ставка будет меняться, то рассчитывать нужно будет периодами с учетом ее изменения, а затем суммировать.

А в чем Вы видите несостыковку, за исключением того, что у них устаревшая информация по поводу банковской ставки? Ставка рефинансирования с 01.01.2016 для целей расчетов приравнена к ключевой ставке, которая сейчас 11%. Неустойка взыскивается в размере 1/300 от этой ставки за каждый день просрочки, если же участник долевого строительства - гражданин, то взыскивается в двойном размере, иными словами в размере 1/150.